طبيعته الأجل
نحن بحاجة لمساعدتكم لتصحيح ترجمتنا! يرجى إرسال رسالة بريد إلكتروني إلينا عندما ترى أخطاء أو أخطاء مطبعية!
إذا كنت في شك ، يرجى مراجعة النسخة الألمانية (أو ، في حالة عدم وجود إصدار ألماني ، النسخة الإنجليزية) من هذا النص.
يمكنك تغيير اللغة من خلال النقر على عنصر القائمة في أقصى اليسار من شريط القائمة العلويالتمييز بين المنطق والمنطق الأساسي والمنطق المفاهيمي
قبل أن يذهب هيجل إلى التفكير في الطبيعة والروح (المجتمع) ، إنه يؤكد لنفسه التفكير المنطقي الأساسي (والواقعي) الذي يميزه: منطق الوجود ، منطق الجوهر ومنطق المفهوم.
مثل كل الفئات ، تحتوي هذه الكلمات أيضًا على سبيل المثال يحتوي “منطق الجوهر” على محتوى خاص به - لكنه مهم فقط بالنسبة إلى الآخرين ، مقارنة بما هو مختلف عنه. فما الذي يميز المنطق الأساسي عن المنطق والمنطق المفاهيمي؟
كن
يأخذ ** يجري المنطق ** الفئات الأصلية كما هو محدد ، وهذا على سبيل المثال مع Hegel “الوجود” و “لا شيء.” الخطوة الأولى (منطق الوجود) هي فقط حول الهوية التي تجعل الفئة كما هي. هذه الهوية لا يمكن التفكير فيها كثيرًا ، لا توجد شروط بعد ، فقط في يمكن الاطلاع على الحدس دون الرجوع إلى أي شيء آخر (فقط كهوية مع نفسه). أو لأقول مع مثال (في الواقع ليس مثالًا مناسبًا تمامًا): إذا بقيت في منطق الوجود ، يمكنني أن أرى ذلك على سبيل المثال نظرًا لأن هناك أنبوبًا طويلًا به أخاديد تتأرجح حولها وفي مكان آخر سلسلة ذات شرابة ، بجانبها شيء من الجلد المجعد .. كل التجارب المباشرة للوجود.
في منطق الوجود ، ليس لدي سوى آراء معزولة للغاية عن العناصر الفردية. تريد بعض الدراسات المعرفية أيضًا افتراض ذلك بوعي والبقاء معهم إذا أمكن ذلك حتى لا “تبتعد” في الميتافيزيقيا.
الانتقال إلى المنطق الأساسي:
لكن الآن يأتي السؤال الأول “الميتافيزيقي.” كيف يعتمد ذلك معا؟ ما هو السبب لهذا معين. (ليس فقط بمعنى سبب مادي)؟ لماذا هذا؟ لذلك يجب أن أنظر إلى العلاقة بين ما هو متطابق مع نفسه ، مع بيئته ، مع الآخرين. بالإضافة إلى أن يكون هذا متطابقًا مع نفسه ، هناك شيء آخر مرتبط به ويتضح أن تتشكل أجزاء مختلفة. هذا يخلق الفروق. الأجزاء المختلفة في العلاقات ، يمكن أن تكون مختلفة ومتناقضة ومتناقضة - على أي حال ، فهي ليست غير مبالية تماما مع بعضها البعض ، لكنها تشكل وحدتهم في هذه العلاقة. انطلاقًا من هذه الوحدة ، نعترف أولاً فقط بالمجرد:
سنجد أن بعض ظواهرنا المنعزلة تحدث في كثير من الأحيان ، أو معًا دائمًا. خرطوم الحواف وشرابة الفرشاة على سبيل المثال دائما على مسافة تتراوح بين 5.50 متر و 7.50 متر. مع ذلك وجدنا القانون. ما زلنا لا نعرف تمامًا ما هو الحبل والخرطوم تمامًا ، لكن السبب وراء وجود الشرابة هنا الآن بهذا المعنى المجرّد هو أن الخرطوم يبعد 7.50 مترًا على الأكثر ، والعكس صحيح. يمكننا تفسير ظهور الشرابة بقانون “الشرابة والخرطوم دائمًا على مسافة تقل عن 7.50 م.”
لدينا الآن مثيل واحد أكثر من مجرد مبلغ تعسفي للجميع الظواهر. هذا يظهر الآن في فلسفة العلوم مشكلة في فهم ما هو القانون لأنه في الواقع لا مجرد التعميم حقيقة (عامة) الاستقرائي يمكن أن يكون. ومن المعروف أن وراء هذا التعميم نوعًا ما هناك حاجة إلى أن تكون لغزا للفلسفة التحليلية فقط وستبقى إلى الأبد. هذه الضرورة لها علاقة بـ “الوجود” المشؤوم.
يعتقد هيجل أن هذه العلاقات لم يعد من الممكن فهمها إلا ضمن منطق الوجود (غير الميتافيزيقي ، الإيجابي). هناك منطق ** جوهر. **
الكائنات
في هيجل ، أن تكون غير متطابق مع الجوهر أو ذاك جوهر العصور الوسطى - وهذا فقط ضد الارتباك.
من حيث المبدأ ، يمكن للمرء أن يناقش السؤال الأساسي من عدة اتجاهات:
- الجوهر هو سبب الوجود. كل ما هو موجود حقا يعتمد على طبيعة وجوده. (الوجوديون يميلون من: الوجود يأتي قبل الجوهر)
- يمكن وصف جوهر الفرق إلى المظهر.
في رأيي ، هذا يدل على قوة طريقة التفكير هذه. الجوهر هو من بين أمور أخرى ما تبقى مستقرًا وهادئًا مع التغيير الزمني للوجود (مثل قانون كبلر ، على الرغم من أن الكواكب تتحرك).
لا تحتاج أن تتخيل أكثر من ذلك بكثير. سيكون كاملا من الخطأ “النظر” إلى الوجود. إنه على مستوى مختلف من أذهاننا (ذلك العقل ، وليس الحدس). الكائن ليس واضحًا كشيء مُعطى فورًا ، يمكن أن يكون “وراء” المظهر فقط ، ولحسن الحظ ، يجب أن يظهر ، وإلا لن يكون معروفًا. لذلك لا توجد “ترجمة” إلى حدس العقل اليومي.
التمييز بين الجوهر والمظهر أمر لا غنى عنه في رأيي. لا أدري ماذا نفعل حيال الرأسمالية يجب أن يفكر. هل هو مجرد مجموع للجميع على الفور حقائق بدون سياق وخلفية ؟؟ لا ، إن كل ما له علاقة بالاتصال والعلاقة والعلاقة والتفاعل يرتكز على منطق الجوهر ، حتى لو لم نكن ندرك ذلك دائمًا.
بمجرد أن يكون لدينا وجود حقيقي بجانب (أو بدلاً من) الوجود على افتراض أشياء فردية معزولة ، فإننا نفكر من حيث الجوهر ومع ذلك “أساسي” و “ميتافيزيقي.”
إلى أي مدى لا يمكن تغيير الجوهر فعليًا ، ساهم ماركس في ذلك من خلال التاريخ التاريخي الذي لا يمتلكه هيغل بالفعل. ومع ذلك ، يمكن ربط هذا بـ Hegel دون التخلي عن الفكرة الأساسية للتمييز بين منطق الوجود ومنطق الوجود.
ولكن هذا ليس نهاية هيجل.
لماذا لا يتم تخفيض قيمة الجوهر عن طريق الانتقال.
المدى
مع القانون التجريدي الذي يعتبر الخرطوم والشرابة دائمًا بعيدًا عن بعضهما البعض ، فإننا لا نعرف الكثير بعد. وبذلك يرتفع هيجل إلى المنطق المفاهيمي **. علينا أن نتعقب هذه المعرفة المجردة إلى محتوى ملموس. فيما يتعلق بالمحتوى ، فإن الفيل هو الذي يوحد الشرابات والخراطيم والجلود التي يتم عرضها.
تحدث هيجل أقل ماديا. فهو يجمع بين مفهوم الشرابة والخرطوم في مفهوم الفيل. ولكن عندما نتحدث عن منطق التفكير ، فهذا صحيح: فقط عندما يكون لدينا مفهوم الفيل ، يمكننا أن نفهم العلاقة الحقيقية بين الجذع والذيل والجلد وما إلى ذلك من الفيل. بالمناسبة: لدينا الآن الكلمات الصحيحة لهذه الظواهر: مجمل (هذه الفئة تميز المنطق المفاهيمي ، في حين أن الوحدة في المنطق الأساسي تسمى “كلها”) تحدد أيضًا اللحظات (التي تحل محل الأجزاء في المنطق المفاهيمي) ). فيما يتعلق بالمنطق المفاهيمي (وبالتالي من العقل إلى العقل) ، نعود من منطق الجوهر بالسؤال: “لماذا هذا؟” - الحصول على إجابة ليس فقط السياق المجرد ، ولكن شيئا inhaltlich- “ملموسة العام.” (بواسطة “تصاعدي من خلاصة ملموسة”).
نظرًا لأن التفكير في الفلسفة دائمًا له علاقة بالتبرير (الإجابة على السؤال لماذا) ، فهذه فلسفة جميلة حقًا ، سواء كانت مفيدة في التعرف على العالم؟ على الجميع أن يقرروا بأنفسهم.
في أي حال ، ستكون خسارة خوفًا من “الشمولية” التوقف عند تبادل الآراء الوصفية. عندما نتأكد من أن الكل / كامل مغلق مغلق منهجي ، علينا أن ندخل ونعمل على المخارج المفتوحة.
في الممارسة اللغوية يحدث غالبًا ما يحدث أولاً غير منطقي من الناحية النظرية ، يعني بالفعل في أشكال أخرى من التفكير. نحن نعرف “من ناحية” و “من ناحية أخرى” (من ناحية الجهات الفاعلة تشكل المجتمع ، من ناحية أخرى ، يمكّن المجتمع العناصر الفاعلة ويحدها) ويعتقد أنه يمكنهم ببساطة “تجميعها معًا.” ومع ذلك ، ليس هذا هو المقصود ب “التفاهم.” في فهم التفكير ، فمن ناحية لا يتم تعيين الشخص (العناصر الفاعلة) ومن ثم يظهر الآخر (المجتمع) ومن ناحية أخرى يتم اعتبار الآخر مستقلًا عن الآخر (المجتمع) والآخر مشتق (الجهات الفاعلة). يجب استخدام مصطلح “هوية الهوية والاختلاف” كمفهوم. الفاعل يحمل بالفعل المجتمع “داخل نفسه” والمجتمع ليس (منطقيا أو مؤقتا) “أمام” الجهات الفاعلة ، لكنه موجود كحلقة وصل ضرورية في تصرفات الأفراد. بالطبع ، هذا غالبًا ما يكون ضمنيًا في طريقة التفكير السابقة - لكن يجب أن يتم صياغتها بوضوح.
".. هناك تقدم منتظم في الفلسفه في الواقع لا شيء سوى معرفة ما قلته نفسك له (Hegel Werke 4، p. 434f.)
التمثيل البياني هو “الصورة النهائية” لعملية هيجل منهجي غير مناسب. لذلك حاولنا معالجة تحولات اللحظات المفاهيمية (شكرًا لك يا Tanja على تصميم GIF المتحركة).